古树群，是指在一定区域范围内由一个或多个树种组成、相对集中生长、形成特定生境的古树群体。实际上，当古树个体数量达到 10 株，且密度不小于每公顷10株，即可认定为古树群。第二次全国古树名木资源普查结果显示，我国普查范围内现有古树名木共计508.19万株，其中群状古树占据了绝大多数，达到386.06万株，占比高达75.97%。这一数据凸显了古树群在我国自然生态和文化遗产中的重要地位。

尽管古树群在数量上占据了绝对优势，但在古树保护的相关标准和规范中，对古树群的保护规定却相对匮乏。目前，包括现有的与古树保护有关的国标、行标、地标在内，对古树群的保护的规定仅限于名词术语的提出，而在技术规定部分则很少或没有进行深入界定。在此，我结合自己在实际工作中的体会，对古树群的保护提出了一些粗浅的见解。希望这些见解能够引起全国从事古树保护同行的关注和讨论，共同为推动古树群保护工作的开展贡献力量。

翠云廊被遮阴的古柏  张天袆  摄

挣脱制度的“溺爱”，

是实现古树群保护的关键

我国的一些古树群有很多身份，比如在风景名胜区的古树群，同时兼具森林公园的属性，或同时是自然保护区，这种多重身份在为古树群带来多重利好的同时，也为开展古树群的保护工作带来了很多麻烦。

以剑阁翠云廊的古树群保护为例。广元市和剑阁县牢记习近平总书记的殷殷嘱托，制定若干政策措施，有序开展以蜀道翠云廊古柏为代表的古树名木保护工作。但是，在解决周边大树对古树群遮阴的问题时 ，却碰到了难题。

从植物生理学的角度来看，长期生长在遮阴状态下的古树 ，因光合效率和通风性能的降低，影响了古树的能量产生和物质合成，在维持其正常生命活动（如细胞分裂、生长、代谢等）时，可能会面临能量短缺的问题，使古树处于一种长期的“饥饿状态”。20年、30年、40年甚至更长时间以后，古树就会被“饿死”。20 世纪 80 年代，在翠云廊和拦马墙等地区周边栽种的柏木林，如今成为限制古柏木健康生长的最大因素之一。随着年轻的柏木林树体越来越高，树冠越来越大，翠云廊古柏的“饥饿状态”会越来越严重。

疏伐是解决方案之一。但是翠云廊的古柏木群早已被若干政策给“溺爱”起来了，从1981年7月出台的《关于加强剑阁古柏保护管理的决定》，到2023年出台的《剑阁县蜀道翠云廊古树名木保护“九件大事”工作方案》等13项政策法规，让疏伐几株年轻的大树成为难事儿。

在这些政策中，《自然保护区管理条例》有“2002 年，设立四川省翠云廊古柏自然保护区，保护面积覆盖古驿道两侧各400米范围”的规定。这意味着自2002年开始，古驿道两侧各400米保护范围是不能做任何改变的。另外，《广元市剑门蜀道保护条例》中也强调了对古蜀道的保护，导致其他文件中对古柏保护范围的有关规定失去了约束力。

古树根系被践踏问题得不到解决，也与制度的“溺爱”有关。每逢节假日，翠云廊古道游人如织，因空间狭窄，人们只好在古树边侧穿行。修建木栈道是从根本上解决游人踩踏古树的最佳途径。

参考国家植物园樱桃沟为保护水杉林的做法，可在翠云廊古道上贴地面设置带栏杆的架空木栈道，同时结合藏露手法，把路面文物石展示出来，从而实现保护古树根系、保护文物、提升区域景观效果的目的。具体的建议是：可采取“高高低低、进进出出、上上下下、宽宽窄窄、宜石则石、宜土则土、宜木则木”的方式。但是由于受《广元市剑门蜀道保护条例》的约束，加之“古道不能动、古道自然原真的感觉不能破坏”等反对声音的影响，木栈道的修建计划被搁置。

2023年11月，国家文物局、国家林业和草原局、住房城乡建设部联合发出《加强全国重点文物保护单位内古树名木保护》通知，强调，古树名木不仅是自然生长的树木，也是与文物建筑、石窟石刻、遗址墓葬等共同承载悠久历史传统、文化内涵和象征意义的“活文物”。同时要求各地按照《中华人民共和国文物保护法》《中华人民共和国森林法》《城市绿化条例》等法律法规，协同做好全国重点文物保护单位内古树名木的全面保护和科学管护，深入阐释古树名木承载的历史、文化、生态和科学价值。这一通知的发布，不仅解决了多年来困扰固定文物与古树保护的问题，还为科学保护古树提出了根本遵循。这也提醒我们，在古树群保护工作中，需要不断突破制度束缚，以更加开放、创新的思维去解决问题。只有如此，才能确保古树群这一珍贵的自然和文化遗产得到更好地传承和保护。

解决树、道、人、车、房交织的矛盾，

是实现古树群保护的重点

古树群的生长环境有时会与人类的生产、生活空间重合。以剑阁为例，“三百长程十万树”，古道上的大树棵棵相连，这是剑阁古树分布特征的真实写照。在剑阁县汉阳镇，昔日的古道已成为乡镇公路，周边民居鳞次栉比，树、道、人、车、房交织，呈现出一番“现代古道”的热闹场景。如何保护“现代古道”边的古树树群？这是一个极具挑战意义的任务。

在汉阳镇建设的古树保护小区是一个成功案例。在路边古树的下方，另辟小径，恢复古道规制，来访的人们可以避开热闹的街道，拾级而下，沿小路慢行，找回了一份昔日古道的感觉和宁静。同时，这里也为百姓提供了一个休闲、遛弯儿的好去处。剑阁县委、县政府计划在古道沿线，根据不同路段的特点，每年建设几个古树保护小区，逐步实现对古道上古树的全部保护。

在解决风景名胜区内的古树群、城市园林中的古树群中树、道、人的矛盾方面，北京的经验值得借鉴。2019年，北京发起了对古树及其生境进行整体保护的行动，如针对天坛公园、中山公园、景山公园位于铺装区的古树群，通过去除局部硬铺装、连通树池等方式，形成“三株一群、两株一伙”的古树微小区，经两年观察，古树的长势良好，发生了质的改变。

拦土生态袋  丛日晨  摄

遏制古树群落退化，

是实现古树群保护的核心

处于自然状态的古树群，多是有一种或几种古树为建群种的顶级植物群落，在遵循植物群落演替的规律下任其自由发展，难免会进入退化的结局。为此，在古树群保护实践中，我们要思考以下几个问题：

⸺古树群中过密的其他伴生乔木是否可以疏伐？

⸺古树群中的过密的灌木是否可以去除？

⸺古树群中已经死亡的枯立古树是否可以去除？

⸺古树群土壤肥力降低，是否可以人工干预？

⸺古树群存在发生严重干旱的可能，是否需要人工干预？

⸺古树群中单株古树存在因风、雪、暴雨、大风等自然灾害造成倒伏的风险，是否需要人工干预？

对于上述问题，从林业管理的角度出发和从古树管理的角度出发回答各不相同。为了古树群的健康生长，建议应该清理过密的其他伴生乔木、灌木，去除枯立木，同时进行人工补肥，设置补水设施，对可能的自然灾害进行预防。

处理好两个关系，

实现古树群保护与利用的良性循环

古树群保护与单株保护的关系

如何处理古树群保护与群中单株古 树保护的关系也是个值得探讨的问题。对此，提出几点建议。

⸺在重要的入口、节点挂牌标示古树群的名称，对群中的所有古树不必逐一挂牌，但可以对群中重要的古树进行单独挂牌。

⸺用“精养”和“散养”相结合的方式，对群中重要的古树采取重点养护和复壮措施。

⸺用古树群中树龄最长的单株古树的年龄来标识古树群的年龄。

⸺将古树群与其他植被类型形成的群落进行明确的区分。

人们游玩和古树群保护的关系

古树群除了展示美景，还应发挥好生态教育、历史文化教育的作用。这就需要提供路径让人们可以接近古树群、走进古树群。但这个尺度是什么？如果按照古树群的保护范围的规定，即林缘外树冠垂直投影范围的连线 5 米外为保护范围，那么在群内修筑道路及配套设施的任何行为都是行不通的。但是这显然与古树群保护和利用的初衷是相悖的。因此，建议各地应根据古树群的实际情况，在古树群及其生境不遭到破坏的前提下，以古树群保护范围为依据，制定相应的利用古树群进行旅游、文化利用的方式。

另外，古树群周边并无遮拦，游人可以肆意进入古树群，长期下去，势必会对古树群的健康生长产生严重危害。在实践中，各地应根据实际，进行限制因素的考虑。比如围栏、围墙、固定的出入口等，这些设置有时是十分必要的。

关注三个问题，

为古树群健康保驾护航

水土流失问题。水土流失严重是处在自然状态下的古树群面临的一个共同问题。如何治理水土流失，是古树群保护亟待解决的重要问题。各地应根据实际情况，通过设置挡土墙、鱼鳞坑、荆坝、拦土桩等方式，有效解决这个问题。当然，这里仍然面临着巨大的挑战。比如在南方多雨且山形陡峭的地区，不好进行作业操作，有的甚至是人、机不可达地区，对于这一类型古树群的水土流失治理，需要进一步探讨。

防火问题。防火是自然状态下古树群面临的另外一个重要问题。目前，我国较偏远的古树群的防火多通过防火巡护、火源管理、防火预警和防火监控等方式，但这远远不够。我建议采取以下三种方式加强防火工作：一是建设防火设施，例如设置水塔并配套管网、消防栓、消防水炮，一旦有火情发生，能做到迅速扑灭；二是建设防火作业通道，必须保证发生火情时，人与机械可以顺利到达；三是建立防火隔离带，通过人工伐除一定宽度的与古树群紧邻的其他植被，形成隔离带，以阻断火势蔓延。

防虫问题。随着树龄的增长，自然状态下的古树群抗逆能力逐渐下降，抵抗病虫害能力减弱，极易暴发病虫害。我们可以借鉴剑阁县的飞防机制，对古柏群的病虫害进行防治，并派专业人员对危害古柏的云南松毛虫、蜀柏毒蛾等的暴发期进行预测预报，适时进行防治作业。也可以学习北京颐和园、景山公园的做法，在机械不可达的区域设置“药池”，在池里配制药液，通过高压喷枪对周边树体进行喷药，以达到良好的防治效果。（作者：丛日晨 北京市园林绿化科学研究院教授级高级工程师，中国风景园林学植物与古树保护专业委员会副主任委员。）